Este mando declaró que estos datos fueron facilitados por Suárez Trashorras el día 17 de marzo de 2004. En aquellas fechas este inspector, junto al comisario Gamonal de la Unidad Central de Información Interior (UCII), viajó a Asturias para investigar la trama de los explosivos. Este relato concuerda con lo declarado en el juicio por el ex minero.

El inspector describió que en ese encuentro con el ex minero, junto al comisario Miguel Angel Gamonal (que declaró el pasado martes) y él, asistieron un agente del CNI («autorizado por el comisario general de Información») y dos mandos policiales de Asturias.

Suárez Trashorras explicó que El Chino le llamó el citado día 4 desde Baleares y, además de relatarle lo de «sus amigos de Cuenca», le dijo que si ya no se veían en la Tierra se verían en el cielo. Interpretó que el ex minero trataba de desviar la atención de las investigaciones, que ya se centraban en la mina donde trabajó.

Datos literales

No obstante, en su informe sobre la visita a Asturias en la que obtuvieron las informaciones del ex minero y le llevaron detenido a Madrid, este mando de la UCIE sí incorporó «literalmente» todos los datos del encuentro, incluidas las indicaciones sobre los detenidos en Cañaveras con los 500 kilos de explosivos. Ese informe, elaborado por Parrilla el 19 de marzo, dos días después de la reunión, no consta en el sumario. Aseguró que desconocía por qué no estaba en el sumario y que él se lo entregó a su jefe de sección e instructor de las diligencias del 11-M, del que aportó su número de placa.

Además, Parrilla explicó que el jefe del dispositivo de las investigaciones del 11-M le preguntó por sus datos sobre el viaje a Avilés para incorporarlos a sus informes. El inspector le dijo que su informe se lo entregó a su jefe. El jefe del dispositivo le respondió que ya había hablado con ese jefe y que le dijo que no lo tenía. Entonces, el inspector de la UCIE le narró todos los detalles sobre este viaje, incluido lo de los etarras.

Durante la sesión se le mostró un informe policial sin firma de ningún funcionario, que consta en el sumario, en el que se explicaban los detalles del famoso viaje a Asturias. Parrilla negó ser el autor, en contra de lo publicado por algún medio de comunicación. Además, añadió que muchos de los detalles de ese informe no se correspondían ni con lo que él puso en su informe interno del día 19 ni con los datos de Trashorras.

El inspector de la UCIE aseguró que durante esa reunión, cuando se puso de manifiesto el cruce de llamadas, Carmen Toro, que estaba con su marido en la comisaría, se acercó a éste, se le sentó en las piernas y le dijo: «Cariño, di lo que tengas que decir pero a mí déjame al margen». El ex minero pegó un respingo y chilló: «¿Qué ofrecéis? Porque esto es un marrón muy gordo». Sólo tras recibir órdenes del comisario general de Información se procedió, la mañana del 18, a detenerle, pero «no por los datos que aportó en aquella reunión», añadió el inspector.

Parrilla realizó una declaración llena de datos muy precisos y sin dudas. Mostró gran aplomo durante las más de tres horas que se sometió a los interrogatorios, sin dejar puertas abiertas a las interpretaciones. Este inspector fue detenido y encarcelado por orden del juez Del Olmo en el marco de una actuación contra una mafia policial que se dedicaba al tráfico de explosivos. Parrilla está imputado por revelación de secretos a la prensa. En ningún momento fue acusado de tráfico de explosivos. Tampoco fue acusado de realizar un montaje sobre la trama, como apuntaron varios medios. Del Olmo instruyó el caso pese a no ser competente. No está procesado.

Parrilla aseguró ayer que era uno de los controladores de Cartagena, aunque no el principal. Mantuvo contacto con él desde finales de 2002 hasta el 15 de marzo de 2004. Añadió que el último encuentro se celebró en el parque Juan Carlos I y que les preguntó a él y a su controlador principal, el instructor de las diligencias: «¿Como habéis permitido esto con lo que yo os he contado?». Este informador, que dijo haber trabajado para los servicios secretos marroquíes, les dio datos sobre El Tunecino y El Egipcio, entre otros. Incluso, este colaborador les desveló que los sospechosos defendían la práctica de la yihad en España o en Marruecos.

El inspector Parrilla aseguró que todas las investigaciones sobre la células dirigidas por Mustapha Maymouni, «cuya estructura era conocida», fueron judicializadas. Se intervinieron teléfonos, se aportaron domicilios, se controlaron vehículos... Este especialista en terrorismo internacional aseguró que todas estas actuaciones estaban centralizadas en el Juzgado Central de Instrucción número 5, cuyo titular es Baltasar Garzón. Los datos aportados por el colaborador policial 'Cartagena', al que sus controladores conocían como 'Abdou', también fueron administrados por este magistrado. Este inspector aportó los números de las diligencias previas y de los sumarios que instruye este magistrado. Desveló que Jamal Zougam estaba siendo investigado en relación con los atentados de Casablanca por Garzón. No pudo contestar a la pregunta de por qué no se actuó cuando se detuvo a Maymouni por la bomba de Casablanca. «Estaba todo judicializado», aseguró. Dijo que en las notas con los datos de 'Cartagena', que él elaboraba, faltaba una hoja en la que el colaborador alertaba de que Maymouni podía estar relacionado con los atentados de Casablanca. Aseguró que meses antes del 11-M se reforzó la plantilla policial antiterrorista.