Según indicaron fuentes jurídicas, el informe remitido la semana pasada por el fiscal Miguel Angel Carballo al juzgado Central de Instrucción número 6 -que hasta hace poco ocupó el juez Juan del Olmo- aplica al caso de Moutaz los requisitos que el Supremo exigió para considerar a los acusados del 11-M como integrantes de una organización terrorista.

El resultado es que también este otro miembro de la familia Almallah cae del lado de quienes, pese a haberse demostrado que eran musulmanes de ideas radicales partidarios de la yihad, aún no habían decidido «pasar a la acción». En la sentencia del pasado 17 de julio, el Alto Tribunal incluyó dentro de este grupo, además de a su hermano Mouhannad, a Basel Ghalyoun y Abdelilah Fadual Akil, también condenados por la Audiencia Nacional.

Moutaz, de 40 años, fue detenido en Reino Unido en marzo de 2005 a petición de Del Olmo. Por aquel entonces, la Policía mantenía que, «sin la base doctrinal, el reclutamiento, adoctrinamiento y dirección» de los Almallah, «los atentados del 11-M, posiblemente, no se habrían producido», según consta en el sumario instruido por la masacre.

Moutaz fue entregado a España el 8 de marzo de 2007, tras una larguísima disputa judicial contra la extradición y con el juicio del 11-M ya en marcha. Tras su llegada, Del Olmo le imputó un delito de pertenencia a una organización terrorista por el que aún no ha sido procesado.

El informe policial de 2005 que facilitó su extradición describía a Moutaz como un peligroso islamista que había participado en radicalizar a otros musulmanes, entre ellos algunos de los que se implicarían en el 11-M. Destacaba que había cambiado Madrid por Londres en 2003 atendiendo la llamada de Omar Mahmoud Toman, Abu Qutada, considerado el principal líder salafista en Europa. También se relacionaba con Mohamed Bahaiah, Abu Khaled, supuesto correo personal de Bin Laden implicado en el 11-S. El trío de amistades peligrosas se completaba con Abu Dahdah, condenado como líder de la célula española de Al Qaeda.

«Vinculación directa»

Todo ello llevó a la Policía a mantener que los Almallah tenían «una vinculación directa con Al Qaeda» y que, juntos, representaban «el escalón más alto del 11-M, sólo equiparable a El Haski o Belhadj» (exculpados por la Audiencia).

«Si Al Qaeda dio la orden de atentar en España, fijó la fecha e inició el proceso de ejecución, los hermanos Almallah constituyeron la base doctrinal más próxima a la organización de Bin Laden», añadía la Policía tres años antes de que Supremo ratificara que no existían vínculos entre Al Qaeda y la célula del 11-M.

Moutaz era el propietario del local de la calle Virgen del Coro de Madrid regentado por su hermano, en el que residieron o visitaron algunos de los implicados en la masacre, como los suicidas Serhane ben Abdelmajid Fakhet El Tunecino y Rifat Anuar. En el local, vigilado por la policía hasta semanas antes del 11-M, se celebraron reuniones en las que se exaltaba la yihad. En el registro, los agentes encontraron diversos textos de Bin Laden. También un documento de la compraventa de un piso entre Moutaz y el ex policía Maussili Kalaji, en cuya tienda se liberaron los móviles del 11-M. Kalaji, también español de origen sirio, no llegó a estar imputado pese a los informes policiales que lo reclamaban.

A esas reuniones se sumaban otras del mismo tipo en el río Alberche, pero a ninguna le dio el Supremo particular relevancia incriminatoria, ya que no se ha aclarado lo que defendió cada uno de los participantes. Tampoco está claro que en esos encuentros se hablara de pasar a la acción en España.

Otro de los indicios en su contra es que al procesado Basel Ghalyoun se le encontró un teléfono móvil cuyo titular del contrato era Moutaz, pero Ghalyoun acaba de ser absuelto. Con todos estos indicios neutralizados, en las diligencias previas 157/2006 constan aún menos indicios que los manejados por la Fiscalía contra el absuelto Mouhannad.

Pese a lo contundente y extenso de su informe, el fiscal se limita a pedir la libertad provisional del imputado y no el archivo de la causa. Según fuentes jurídicas, esto se debe a que aún están pendientes de concluirse los análisis del contenido de los ordenadores incautados a Moutaz en el Reino Unido. Una vez terminados, y salvo que arrojen algún resultado sorprendente, es probable que, con los mismos razonamientos, el Ministerio Público pida el sobreseimiento de la causa.

Además de la determinante postura del fiscal, el magistrado deberá tener en cuenta los argumentos de otras acusaciones personadas en la causa, a las que ya ha pedido que se pronuncien sobre la conveniencia de mantener la medida cautelar sobre Moutaz.

Según indicaron fuentes jurídicas, los más de tres años que el imputado ha pasado ya en prisión no supondrían un obstáculo para prorrogar esa situación, ya que sólo desde marzo del año pasado está a disposición de la Justicia española.

Editorial en página 3

Ahora la Fiscalía admite que no se puede mantener de ninguna manera una acusación así contra el referido Almallah, pero cuando se aireó el dossier policial que le conectaba con Abu Qutada -el líder de Al Qaeda en Europa- esa información causó un impacto enorme y contribuyó a crear en la opinión pública y en el ambiente en el que se juzgó el 11-M la idea clara de que Bin Laden estaba detrás de los atentados, y que éstos eran la respuesta al apoyo del Gobierno de Aznar a la Guerra de Irak.

Llegó a publicarse que los hermanos Almallah tenían «una vinculación directa con Al Qaeda», que mantuvieron contactos con Abu Khaled, «correo personal de Osama Bin Laden para Europa», que estaban relacionados «con el propio líder de Al Qaeda en España, Abu Dahdah» y que tenían «muy alto grado de preparación ideológica y de acceso a jefes terroristas». Exactamente así es como tituló el diario El País el 2 de agosto de 2005: «El 11-M no se habría cometido sin los Almallah».

Partiendo de esta deformación de la realidad, y dado que cuando se consiguió la extradición de Moutaz Almallah ya se había abierto el juicio oral, se dijo que una vez que acabara éste se abriría otro para demostrar su implicación como pieza clave en la organización de los atentados y la conexión de Bin Laden con el 11-M. Pero a la hora de la verdad, y como ya ocurriera con su hermano y con Basel Ghalyoun y Abdelilah Fadual Akil, a quienes el Tribunal Supremo absolvió corrigiendo así la condena de la Audiencia Nacional, Moutaz Almallah ha pasado de ser uno de los cerebros del mayor atentado de nuestra Historia a no poder ser acusado ni siquiera de integrante de la organización terrorista.

La Fiscalía, en definitiva, ratifica ahora lo que ya dijo el Supremo: que no existían vínculos entre Al Qaeda y la célula del 11-M, y que los suicidas de Leganés formaban «un grupo independiente» que actuó sin directrices ni apoyos externos. Lo que, dicho sea de paso, deja en el aire múltiples interrogantes. Pero además, con la petición de puesta en libertad de Almallah, se da otro paso en la rebaja de la rebaja de los hechos que se daban por ciertos en la versión oficial, en la medida en la que sigue aumentando la lista de imputados que quedan en libertad, que es más amplia que la nómina de condenados por el 11-M. Estamos ante un nuevo argumento, en definitiva, que indica que si alguna vez hubo una «conspiración», ésta no la gestamos precisamente quienes nos negamos a comulgar con ruedas de molino.