|
| |
|
23 Septiembre 2006 |
FALLAN LOS "CONTROLES DE
CALIDAD"
El informe pericial sobre los focos de
explosión de los trenes también presenta
irregularidades
 |
El 24 de marzo de 2004, Del Olmo
solicitó un informe pericial “sobre
la composición y origen del
explosivo empleado en la confección
de los artefactos” del 11-M. Un mes
después, el 27 de abril de 2004, la
Unidad Central de Desactivación de
Explosivos y NBQ le enviaba una
serie de informes, entre los cuales
se encuentra el “informe pericial”
sobre los análisis químicos
realizados a las muestras recogidas
en los focos de explosión. Ese
informe, en lugar de enumerar los
componentes químicos encontrados en
cada foco, se limitaba a
proporcionar vagas explicaciones en
las que sólo se decía que en 8 de
los 10 focos se habían encontrado
“componentes genéricos de dinamita”,
sin especificar cuáles eran esos
componentes. Pero es que, además,
ese “informe pericial” está plagado
de irregularidades.
|
L D (Luis del Pino) Los
componentes encontrados en los focos de
explosión de los trenes siguen siendo un
misterio, al haberse negado el Gobierno a
que se muestren los informes originales de
análisis realizados por los Tedax. Las
incógnitas son múltiples:
- ¿Por qué se hicieron los análisis en el
laboratorio de los Tedax, en lugar de enviar
las muestras a la Policía Científica? ¿Qué
había en esas muestras que la Policía
Científica (a quien sí se envió el explosivo
de la Kangoo y el de la mochila de Vallecas)
no debiera ver?
- ¿Por qué nos dicen que no se pueden
determinar los componentes individuales de
las dinamitas? La técnica utilizada por los
Tedax (la cromatografía de capa fina) sí que
permite diferenciar perfectamente los
componentes de las dinamitas, pero,
suponiendo que no fuera así, ¿por qué no se
utilizó algún otro de los sofisticados
equipos de que dispone la Policía y que
permiten determinar perfectamente el tipo de
dinamita utilizado?
- ¿Por qué se ocultan los nombres de los
componentes individuales que se encontraron
en cada foco? ¿Qué es lo que hay en esos
análisis que no cuadra con la versión
oficial?
Pero, dejando aparte las incógnitas, es que
además el informe pericial entregado al juez
Del Olmo presenta una serie de graves
irregularidades. Para empezar, el “informe
pericial” sobre los focos de explosión de
los trenes carece de fecha: no se indica el
día en que se realizan las pruebas, ni el
día en que se emite el informe. Carece,
además de rúbrica, estando sólo firmada la
última hoja. Finalmente, el informe incumple
lo dispuesto en el artículo 459 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, que dice así:
- Todo reconocimiento pericial se hará
por dos peritos. Se exceptúa el caso en que
no hubiese más de uno en el lugar y no fuere
posible esperar la llegada de otro sin
graves inconvenientes para el curso del
sumario.
En éste que ahora nos ocupa, sólo figura
uno, la jefa del laboratorio de los Tedax,
con carnet profesional 17.632.
Estas irregularidades se entienden todavía
menos después de oír el jueves las
explicaciones del Comisario General de
Policía Científica, Miguel Ángel Santano
Soria, que invocaba el “control de calidad”
existente en el Ministerio de Interior para
justificar la suplantación de un informe por
otro en el caso de los informes manipulados
denunciado por el periódico El Mundo.
|
|
| |
| |
| |
| |
|
El
Saqueo de España
Datos
Económicos de España
