(Libertad Digital – Luis del Pino)
Comenzamos esta serie de las mentiras del
ministro Rubalcaba con los cinco primeros
ejemplos.
EJEMPLO 1
Pregunta de la diputada popular
Alicia Castro: ¿Dónde fue
encontrada, finalmente, la cinta
reivindicando los atentados del 11-M, ya que
no se hallaba en la papelera cercana a la
mezquita de la M-30?
Respuesta de Rubalcaba:
La cinta de vídeo reivindicando los
atentados del 11-M fue recogida en una
papelera cercana a la mezquita de la M-30.
Comentario: Falso.
Le adjuntamos al Sr. Ministro el folio de
las diligencias policiales donde se indica
que dicha cinta no fue encontrada en la
papelera de la mezquita, sino en las manos
de un español (que luego resultó ser un
policía nacional en segunda actividad).
DOCUMENTO:
EJEMPLO 2
Pregunta de la diputada popular
Alicia Castro: ¿Es cierto que
se han producido diversos episodios de quema
de papeles en registros realizados a
personas vinculadas a la célula de los
hermanos Almallah, sin que conste que se
hayan tomado medidas contra las personas
responsables?
Respuesta de Rubalcaba:
Se desconocen los hechos por los
que se interesa Su Señoría.
Comentario: Le
adjuntamos al Sr. Ministro el folio del
sumario donde se describen los hechos, para
que deje de desconocerlos.
DOCUMENTO:
EJEMPLO 3
Pregunta de la diputada popular
Alicia Castro: ¿Existe
constancia de que el día 12 de marzo de 2004
se interviene el telefóno de Zouhier? En
caso afirmativo, ¿qué razones se alegaron?
Respuesta de Rubalcaba:
En relación a la cuestión que interesa a Su
Señoría se informa que el 15 de marzo y no
el 12, se solicita al Juzgado de Instrucción
número 6 de Alcalá de Henares por el Grupo
XIX de la Unidad de Drogas y Delincuencia
Organizada de la Brigada Provincial de
Policía Judicial de Madrid autorización para
la intervención telefónica por un delito de
tráfico de estupefacientes.
Comentario: Falso,
Sr. Ministro. Le adjuntamos el folio del
sumario donde se indica claramente que fue
el día 12 (al día siguiente de los
atentados) cuando se solicita la
intervención de ese teléfono.
DOCUMENTO:
EJEMPLO 4
Pregunta de la diputada popular
Alicia Castro: ¿Por qué razones
el teléfono de “el chino”, que estaba
intervenido antes del 11-M dejó de estarlo a
partir del 12 de marzo? ¿Por qué la policía
pidió al Juez que se suspendieran las
grabaciones?
Respuesta de Rubalcaba:
No existe ninguna constancia que el
teléfono de el "Chino", Jamal Ahmidan,
estuviera intervenido y, por tanto, dejara
de estarlo el día 12 de marzo.
Comentario: Le
adjuntamos al Sr. Ministro el
correspondiente folio del sumario, para que
tenga constancia de cómo se ordena cesar la
intervención del teléfono de El Chino y de
su lugarteniente Otman El Gnaoui el 12 de
marzo.
DOCUMENTO:
EJEMPLO 5
Pregunta de la diputada popular
Alicia Castro: ¿Qué motivos se
alegaron para que el teléfono del locutorio
de Lavapiés, propiedad de Jamal Zougham,
fuese intervenido por orden del Juzgado
Central de Instrucción núm. 5, el día 27 de
febrero, dos semanas antes de los atentados
del 11-M, y en qué pruebas se basaban esos
motivos?
Respuesta de Rubalcaba:
En contestación a la pregunta de Su
Señoría, se informa que no se tiene
constancia que el día 27 de febrero se
solicitara la intervención de ningún
teléfono de Jamal Zougham, sino el día 17 de
febrero por orden del Juez de Instrucción
número 5
Comentario: En
primer lugar, fuera el 17 o el 27, lo cierto
es que se produjo esa intervención pocos
días antes de los atentados, y el Sr.
Ministro no responde a la pregunta de cuáles
fueron los motivos alegados. En segundo
lugar, le adjuntamos al Sr. Ministro el
folio del sumario donde la propia Policía
informa de que esa intervención fue
autorizada el 27 de febrero. Por cierto,
seis días después (el 4 de marzo) se
solicita al juez el cese de esa intervención
autorizada poco antes. ¿Podría el ministro
explicarnos los motivos de que se intervenga
el teléfono del locutorio de Zougham dos
semanas antes de los atentados y se cancelen
esas escuchas una semana antes de la
masacre?
DOCUMENTO:
El
Saqueo de España
Datos
Económicos de España
