El jefe del Ejecutivo ha decidido mirar al pasado y blandir la política penitenciaria de los Gobiernos de Aznar para tratar de justificar su decisión sobre la excarcelación del terrorista Ignacio de Juana Chaos. Y es en el pasado, en concreto en 1991, donde puede encontrarse un debate parlamentario en el que los socialistas rechazaron de plano una iniciativa del PP para que los terroristas cumplieran íntegramente las penas. El portavoz socialista en aquel debate fue José Luis Rodríguez Zapatero, quien tachó de «reaccionaria» la propuesta del Grupo Popular, que defendió Rodrigo Rato.

El pasado miércoles en el Senado, Zapatero echó en cara al PP que cuando gobernaba (1996-2004) se produjeron 306 excarcelaciones anticipadas de etarras. Citó el caso del terrorista Iñaki Bilbao, que salió en libertad cuando «no había cumplido más que 17 años de los 52 que tenía de condena», y dos años después asesinó al concejal socialista Juan Priede.

Unos años antes, con el PSOE en el poder, en el Pleno del Congreso del 12 de noviembre de 1991, el PP presentaba por cuarta vez una iniciativa para conseguir que los terroristas y narcotraficantes cumplieran íntegramente las penas, mediante una modificación del Código Penal de 1973. El PSOE había rechazado todas las anteriores.

Rato aseguró que el Congreso tenía «la obligación de enviar a la sociedad española y a los terroristas los más rotundos mensajes de firmeza». Recordó que, con la ley vigente, los cientos de años de privación de libertad que se imponen en la sentencia quedan reducidos automáticamente a treinta, y a partir de ese máximo se descontaban los diferentes beneficios que la legislación de entonces concedía al penado, como la redención de penas por el trabajo, permisos de salida, redenciones extraordinarias y libertad condicional, «con lo que el tiempo que en realidad se cumple queda reducido a un máximo de 16 ó 17 años». Justo los años que cumplió Iñaki Bilbao, y casi los mismos que los que pasó Ignacio de Juana Chaos en la cárcel (18 años) por 25 asesinatos.

Rato proponía excluir a los terroristas de los beneficios de reducción de condena, «asegurando el cumplimiento íntegro de las condenas, mediante la supresión de la libertad condicional y la redención de penas por el trabajo».

La «reeducación»

El portavoz socialista en esa ocasión, Zapatero, confirmó que su grupo votaría en contra. «Sería una política francamente reaccionaria establecer cláusulas generales, sin tener en cuenta las condiciones subjetivas e individuales. Eso nos llevaría a un «neorretribucionis-mo» de la política o de la filosofía penal, frente a los avances que se han producido en los últimos años en orden a una política de reeducación y resocialización».

Zapatero prosiguió: «Nos preocuparía que el Grupo Popular fuera secundando esas tendencias, insisto, que parecen volver a los postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a política criminal». «Estamos ante un debate falseado por el propio contenido concreto, y esto no supone, en ningún caso, un instrumento absolutamente perentorio y urgente -no voy a hablar del momento en que se ha planteado- para la lucha contra el terrorismo». Zapatero incidió en que la iniciativa del PP era «incorrecta técnicamente» y la tachó de «políticamente inoportuna».

Entre 1986 y 1995, el PP presentó nueve iniciativas para pedir el cumplimiento íntegro de las penas. Se debatieron cinco, y el PSOE votó en contra de todas. El último debate previo a la aprobación del nuevo Código Penal de 1995 fue en el Senado en octubre de ese año. El ponente del Grupo Popular Alfredo Prada defendió in extremis una enmienda para intentar incluir el cumplimiento íntegro de las penas. El PSOE volvió a rechazarlo. La medida no se aprobó hasta el año 2003, con la mayoría absoluta del PP.